| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Casull
Empire
Inscrit le: 24 Jan 2008
Messages: 184
|
 Posté le: Jeu 15 Mai 2008 19:52 Sujet du message: |
 |
|
Neutre.
Voilà, c'était pour faire avancer l'affaire 
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Daffy Doc
Ordre
Inscrit le: 28 Sep 2007
Messages: 302
Localisation: Montcuq
|
| Posté le: Ven 16 Mai 2008 20:51 Sujet du message: |
|
|
Je suis d'accord avec tout ce qu'avance Kahikan sur ce coup.
Autant pour les raisons qui font que c'est sous utilisé que pour le remède.
J'ajouterai peut-être une proposition de modification:
Interdiction de fortifier un téléporteur situé à coté d'une ville (ou de contruire une ville à coté d'un téléporteur fortifié.) histoire d'éviter le combo téléporteur fortifié + ville à coté qui serait vraiment hyper bourrin (déjà qu'une ville à coté d'un TP c'est bourrin!)
D'ailleurs ça m'amène à une remarque supplémentaire:
En fait d'une façon générale, les TPs sont les seuls points stratégique d'arkaris. Donc les seuls points qu'on ait intéret à tenir. Est-ce qu'une autre solution au problème ne serait pas de créer d'autres points stratégiques ? Ce qui justifierait alors l'utilisation des batiments neutres ailleurs que sur les TP... et permettrait aussi de voir des villes appraitre un peu plus loin des TPs...
C'est une question ouverte, J'ai pas de proposition concrète sur ce point...
_________________
Daffy Doc, Gourou Suprème (autoproclamé) de l'Ordre (ne croyez pas les fous qui vous diront que je n'occupe plus mes fonctions, c'est toujours moi qui tire les ficelles dans l'ombre....) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kahikan
Empire
Inscrit le: 26 Sep 2007
Messages: 603
|
| Posté le: Sam 17 Mai 2008 00:38 Sujet du message: |
|
|
Et promis, je l'ai même pas corrompu. 
Sinon, cela me semble une très bonne idée de créer des points stratégiques suplémentaires. Je propose de développer ça dans un autre post, mais pas ce soir.
Pour le cumul avec la ville, déjà que j'attaque pas les TP près d'une ville, alors si ils sont fortifiés...
Je propose, de façon générale, que les batiments neutre ne puissent pas se trouvés sur une case adjacente à une ville. Comme ça, on rêgle aussi la question pour d'éventuels autres points stratégiques.
_________________
Kahikan, quand l'autoproclamation est un art de vivre.
citation : "Agir en primitif et prévoir en stratège." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
La Porte
Empire
Inscrit le: 26 Sep 2007
Messages: 525
|
| Posté le: Mer 21 Mai 2008 10:58 Sujet du message: |
|
|
Côté point stratégique, les filon de ressources sont pas mal dans le genre.
_________________
Sergent Venceslas La Porte  7ème bataillon de parachutistes 
Ma touche "T" déconne. Si un mot vous semble bizarre, rajoutez un T |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Daffy Doc
Ordre
Inscrit le: 28 Sep 2007
Messages: 302
Localisation: Montcuq
|
| Posté le: Mer 21 Mai 2008 20:19 Sujet du message: |
|
|
oui, mais ils ne nécessite pas vraiment de bataille puisque chaque camp à les siens... Au final ce n'est pas vraiment les fions qu'on défend mais plutôt les téléporteurs qui permettent d'y accéder...
D'où la remarque sur le fait que les villes sont (presque) toujours à coté des téléporteurs...
(Après ça s'explique aussi par le fait que ça facilite l'accès à la ville et donc son développement)
_________________
Daffy Doc, Gourou Suprème (autoproclamé) de l'Ordre (ne croyez pas les fous qui vous diront que je n'occupe plus mes fonctions, c'est toujours moi qui tire les ficelles dans l'ombre....) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Interfector
Cartel
Inscrit le: 19 Oct 2007
Messages: 313
|
| Posté le: Mer 21 Mai 2008 22:44 Sujet du message: |
|
|
Je trouve cocasse pour quelqu'un qui ecrit habiter Montcuq de pretendre ne pas defendre les fions 
Sinon, là, j'ai pas la force de devolloper, mais je suis pour l'evolution de possibilité d'implantations architecturales 
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le Laboureur
Cartel
Inscrit le: 28 Sep 2007
Messages: 159
|
| Posté le: Jeu 22 Mai 2008 00:34 Sujet du message: |
|
|
| Interfector a écrit: | Je trouve cocasse pour quelqu'un qui ecrit habiter Montcuq de pretendre ne pas defendre les fions
|
Merci de relever le niveau...d'un poil... 
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Waki B
Empire
Inscrit le: 27 Sep 2007
Messages: 310
|
| Posté le: Jeu 22 Mai 2008 19:46 Sujet du message: |
|
|
pour ma part, l'idée de fortifier les téléporteurs me semble une très mauvaise idée pour la dynamique du jeu.
En effet, le défenseur d'un téléporteur est toujours avantagé par le fait que des renforts de son camps peuvent venir. C'est le désavantage de l'attaquand et c'est normal.
Mais si ensuite les TS/TP sont en plus fortifier, alors le défenseur sera vraiment trop avantagé et ça ne favorisera pas du tout l'esprit de conquête.
Une autre idée de bâtiment neutre : des téléporteurs constructibles. Ils ne compteraient pas dans les téléporteurs à prendre mais seront accessible au camp possédant la région totalement (et pas partiellement). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kahikan
Empire
Inscrit le: 26 Sep 2007
Messages: 603
|
| Posté le: Jeu 22 Mai 2008 21:04 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | En effet, le défenseur d'un téléporteur est toujours avantagé par le fait que des renforts de son camps peuvent venir. C'est le désavantage de l'attaquand et c'est normal.
Mais si ensuite les TS/TP sont en plus fortifier, alors le défenseur sera vraiment trop avantagé et ça ne favorisera pas du tout l'esprit de conquête. |
C'est vrai. Mais il faut bien comprendre que l'investissement est lourd pour fortifier, pour un avantage suplémentaire somme toute limité. (même si intéressant, sinon, on le ferais pas)
Il faut aussi qu'il y ai un défenseur sur le téléporteur => garde quasi permante. (contrainte permante)
Dans ce cas, avec ou sans fortification, il faut une supériorité numérique considérable pour poursuivre l'assaut et gérer les renforts. A ce niveau, je ne suis pas sur que le +1 d'armure fasse une grande différence.
Enfin, j'aimais également que cette option soit couplée avec la possibilité de couper temporairement la téléportation pour l'assaillant, et d'autres objectifs potentiels.
Pour donner une idée, si vous voulez vraiment garder un téléporteur, vous mettez un médik dessus, et quand il meurt, il revient direct. Pour prendre ce téléporteur (qui n'a pas reçu de renforts) il faut pouvoir tuer d'un coup le médik et prendre le téléporteur. Pas évident. Maintenant, si il y a 3 pélerins dessus, c'est impossible. Ceci a condition que vous ayez des fanatiques capable de revenir systématiquement où ils se sont fait tuer.
Je vois plus les batiments neutres comme permettant de tenir un peu plus longtemps en priant pour avoir des renforts. Si il n'y en a pas, les vétérants partirons. (il n'y a pas d'intéret à perdre un niveau de maitrise élevé) Et le téléporteur sera prenable.
Si on fait le coup du envoyons des fanatiques => tu détruit les batiments, vu leur prix, se sera une perte pour le camps les ayant construit.
Enfin, si il y a d'autres points stratégiques, on contournent le batiments gardé, et on casse tout derrière (OUAI!!!)
_________________
Kahikan, quand l'autoproclamation est un art de vivre.
citation : "Agir en primitif et prévoir en stratège." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kahikan
Empire
Inscrit le: 26 Sep 2007
Messages: 603
|
| Posté le: Lun 26 Mai 2008 14:49 Sujet du message: |
|
|
Si l'outil "déconstructeur" est créé, les batiments neutres sur les téléporteurs vous semblent-ils acceptables ?
(je rappelle quand même qu'ils ne sont jamais utilisé, ça veut dire que pour l'instant, ils sont classifiés bisounours et pas gros bill)
_________________
Kahikan, quand l'autoproclamation est un art de vivre.
citation : "Agir en primitif et prévoir en stratège." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Daffy Doc
Ordre
Inscrit le: 28 Sep 2007
Messages: 302
Localisation: Montcuq
|
| Posté le: Lun 26 Mai 2008 19:38 Sujet du message: |
|
|
| kahikan a écrit: | | Vous mettez un médik dessus, et quand il meurt, il revient direct. |
Ne serait-ce pas le sempiternel débat sur la mort et le mal de résurection qui que je vois se profiler à l'horizon ??
Va falloir que j'aille faire un tour dans le archives pour comprendre pourquoi ce problème n'a toujours pas été réglé, depuis le temps qu'il est abordé sur le forum...
moi je persiste à être favorable aux batiments neutres surt les téléporteurs...
_________________
Daffy Doc, Gourou Suprème (autoproclamé) de l'Ordre (ne croyez pas les fous qui vous diront que je n'occupe plus mes fonctions, c'est toujours moi qui tire les ficelles dans l'ombre....) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
kahikan
Empire
Inscrit le: 26 Sep 2007
Messages: 603
|
| Posté le: Lun 26 Mai 2008 19:42 Sujet du message: |
|
|
moi aussi je suis pour les batiments neutres sur les téléporteurs.
(c'est pas honteux, faut pas s'en cacher)
Pour le coup de je suis sur un téléporteur et j'y reste même si je meurt 25 fois, je crois qu'on était d'accord pour un objet blocant temporairement le téléporteur. Mais ce n'est pas le bon sujet pour en parler [/quote]
_________________
Kahikan, quand l'autoproclamation est un art de vivre.
citation : "Agir en primitif et prévoir en stratège." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Profil
