Niveau plafond

[Nao Lagode]

Dans la plupart des jeux (prenons par exemple diablo II ou space marine, quand on meurt, on perd de l'xp, mais jamais de niveau)
Dans arkaris, le systeme choisi est une perte de niveau
au début cela ne m'a pas choqué, car les niveaux se gagnaient assez rapidement. Mais la ça commence a devenir un peu dur d'en gagner. Je n'ai rien contre, ça évite de devenir des gros bill du jour au lendemain. Mais le probleme va etre d'en perdre a chaque mort.
Quand à un certain niveau, on mettra plus de temps à en gagner qu'à en perdre, forcement on va stagner
Ce n'est qu'une théorie mais je ne vois pas comment ça pourrait se passer autrement.
(je parle pour les militaires bien sur, pas pour les civils, tas de planqués )

[Atlantis d'Éridan]

Tu compares avec space-marines, en effet dedant on perd de l'xp et dans arkaris on perd un niveau, cependant il faut se rendre compte que dans space on perdait l'équivalement en xp de 10% d'un niveau alors que dans arkaris on va perdre 100% d'un niveau. Doit on pour autant en déduire que l'on va se retrouver à plafonner à un niveau, possible.

J'ai joué pendant un moment a un jeu que certains connaissent surement, Combattre-ou-Mourir, dans ce jeu le gain d'xp diminuait au fur et à mesure que l'on montait alors que la perte augmentait au fur et à mesure que l'on montait il arrivait donc un stade où monter devenait de plus en plus dur. J'y ai remarqué une chose, en effet les joueurs avaient tendance à plafonner mais ce qui était intéressant était que ce plafond semblait propre à chaque joueur.
En effet, un joueur même ancien, pour peu qu'il soit un peu adepte du mode kamikaze (certains diront imprudents voir même mauvais, enfin chacun son style de jeu ) pouvait très facilement se retrouver avec un niveau inférieur à un joueur moins ancien (bon pas un nouveau non plus) mais plus prudent dans sa manière de jouer (aussi appelé planqués ).

Il est donc possible que des niveaux plafonds se créés mais je pense qu'ils dépendront du style de jeu de chacun. Une chose encore, je ne suis pas sur que ce soit parce que l'on a un niveau plutôt faible que l'on s'amuse moins qu'un gros bill. Le gars avec un niveau faible/moyen pour lui mourir n'est pas très grave, il regagnera facilement son niveau, le grosbill lui va devoir s'attendre à des nuits blanches car si ils meurent la perte sera beaucoup plus grave

[SuRa]

Enfin, dans beaucoup de jeu la technique du "planqué" est souvent très lourde, voir assimilée à de l'anti jeu...

Donc, a voir quand meme ...

[Arone]

1/
pour moi le plafond sera celui des planqué, car les kamikazes pourraient l'atteindre si ils jouaient de facon moins dangereuse pour eux.
le plafond est le niveau max qu'on peut atteindre quelque soit la facon de jouer je pense. Apres c'est une question d'objectif (cf diablo, certain voulait trouver les meilleurs armes, d'autre atteindre le lvl99 (et d'autre les 2 ^^)

Au passage, je trouve pas qu'un joueurs prudent soit un planqué donc je pense pas que c'est de l'anti jeu (ca en est meme tres loin je pense)

2/
le probleme du niveau plafond n'est pas le reel probleme a mon avis

par exemple dasn diablo, c'est limité a 99, c'est pas spécialement genant (bon ici l'exemple n'est pas forcemment top car c'est pas un jeu pvp a la base)

dans GW, c'est limité a 20, du coup les hardcores gamers et les joueurs occasionnels se retrouve au meme niveau, c'est la connaissance du jeu et la capacité a joué en equipé qui fait la difference
donc la si c'etait vraiment comme ca il n'y aurait pas de probleme

cepandant, le probleme du plafond va arriver chez les soldats, mais pas chez les civils, en gros les soldats auront un plafond de degat qu'ils pourront infliger
cepandant les civil qui augment leur PV ne meurt pas si ils font un minimum attention, eux leur defence va augmenter toujours plus

on se retrouve avec un potentiel d'attaque qui stagnera et un potentiel de defence qui augmentera quoi qu'il arrive

PS : je parle just des civils pur, les civil militaire participe souvent a des combat quand meme donc je les assimile a des soldats

[Administration]

Oui, le principe de progression fait qu'il est de plus en plus long de s'améliorer. Cela dit, c'est le principe d'à peu près tous les jeux de ce genre.

En effet, tu perds un niveau entier lors de la mort, et il sera long à retrouver s'il on est haut niveau. Ça va dans la même logique et ça empêche d'être trop puissant rapidement.
Cela dit, il ne sera de toute façon pas forcément rentable de monter indéfiniment la même compétence, si progresser ne t'apporte rien dans le maniement de l'arme que tu utilises à ce moment là.

[Arone]

just pour dire que vue l'heure de ton message tu as du ecrire pendant que j'ai posté le mien, du coup on a pas la reponse au probleme entre defence et attaque

[Miaplacidus d'Éridan]

Pourquoi les civils "stagneraient" moins que les militaires ? Ils sont soumis au même principe d'évolution, non ?

[CuT]

[Lackland]

Là, je suis pas d'accord.

Les civils y'en a de plusieurs types. Un rafineur ou constructeur, oui il reste en ville, mais un réparateur ou un récolteur doit voyager(le premier pour suivre quelqu'un et le second pour trouver le minerai).

De plus, on a plus de chance de mourir quand on est pommé en pleine nature que quand on est dans une ville juste à côté du téléporteur que l'ennemi tente de prendre.

Tout est une question de circonstances.

Les deux carrières ont autant de chances de progresser.
Le soldat a des problèmes soit quand il meurt soit quand il trouve plus rien à blaster.
Le civil a des problèmes soit quand il meurt, soit quand il trouve plus de travail.

Ca revient grosso modo au même, à ceci prêt que le civil a en général moins de chances de se défendre.

[Arone]

la je suis pas d'accord

un recolteur il est seul comme tu dit, seul au milieu d'une zone generalement vide

franchement tu crois vraiment qu'une troupe de 3 ennemie vas debarquer en plein milieu d'un camp et venir t'attaquer ?
en plus tu peux fuire facilement car un recolteur cours plus vite qu'un soldat dans les zones autre que la plaine

par contre d'accord pour les réparateur, mais c'est une petite minorité


et quand bien meme si tu avais raison pour les recolteurs (admettons)
le probleme reste présent pour les constructeur et raffineur
(enfin probleme, je pense pas que ca va perturber l'equilibre du jeu )

[Agathe Zepowa]

[Eïthana]

au pire je vois pas ce qui vous dérange là dedans;.
Le niveau ca donne ps plus d'argent ou quoi que ce soit;.
Et si vous vous retrouvez face à un civil qui à 40 niveau a fond dans le civil..
même si vous avez que 10 niveau en militaire;. vous le poutrerez.. donc je vois pas pkoi polémiquer sur un sujet qui n'en à pas du tout lieu....

[Orchal]

je suis assez d'accord... le systeme est fait pour plafonner, quoique tu fasse.

[Arone]

hum relisez les postes plus haut

le probleme n'est pas réellement le plafond, mais ce qui en decoule, le potentiel defensif des civils va continuer d'augmenter (les PV) tandis que le potentiel d'attaque des militaire va plafonner

ca crée un desequilibre entre attaque et defense

au bout d'un certain temps (long je vous l'accorde ) on aura des civils (plus particulerement construteur et raffineur, cf post plus haut) qui seront enormement long a tuer (cela leur laisse facilement le temps de fuire via un TP) car la puissance d'attaque plafonnera


mais bon, le probleme reste mineur car de toute facon il faudra au moins un an avant de voire cela (et encore... )
notamment a cause du systeme d'evolution des caracteristiques, faire evoluer un niveau prendra enormement de temps au bout d'un moment


enfin si le jeu a pour embition de durer longtemps ( plus de 5 ans) ca peut devenir une source de probleme, et comme c'est une beta, on est la pour ca
vaut mieux dire "ca va peut etre poser probleme, mais c'est vraiment pas sur" que "ca va peut etre poser probleme, mais c'est vraiment pas sur, alors ca sert a rien que je le dise"

[Miaplacidus d'Éridan]

Je vois pas comment c'est un problème vu que ce sont les compétences en arme/outil qui perdent un niveau et pas les caractéristiques physiques.