Transports et routes

[Alzaran]

Les admins en pensent quoi ?

[Administration]

L'idée semble bonne (c'est pour ça que nous vous laissons en débattre, sinon nous vous aurions dit que ce n'était pas possible ou pas envisageable).

Il reste quand même à trouver quelque chose d'un peu plus précis.

Par exemple, il pourrait être utile de répondre aux questions suivantes :

• Le coût de déplacement sur une voie est-il toujours le même ou dépend-t-il du terrain sur lequelle elle est ?
  
• Y a-t-il plusieurs types de voies (route et voie ferrée) ?
  
• Sur quels types de terrain peut-on construire chaque type de voie ? Tous ?
  
• Si on peut construire sur l'eau, faut-il y construire un pont au préalable ?
  
• Les voies doivent-elles s'user ?
  
• Comment peut-on les détruire ?

[Asnor]

J'aibien peur que les routes déséquilibres le jeu ou tout, du moins, remettent en question la gestion et le contrôle de téléporteur.
On a un système actuel qui fonctionne sur des téléportations et sinon sur des compétences de déplacements qui se différencient selon les terrains. Ce système me convient, me semble équilibré. Je ne vois pas trop l'utilité des routes mis à part qu'elles facilitent les déplacements et de facto fait évoluer l'équilibre du jeu. On ne fait que déplacer un problème selon moi.

[Alzaran]

Les routes simplifieraient largement le travail des civils. Elles permettraient aussi de relier les téléporteurs aux endroits importants : villes et filons. Je ne pense pas qu'on verra apparaître d'immenses voies qui remplaceraient les téléporteurs, cela serait du gâchis...

[Atlantis d'Éridan]

Il est clair que les routes n'ont pas pour objectif de remplacer les téléporteurs qui sont quand même le seul moyen raisonnable pour se déplacer sur de très grandes distance.

Et en effet, disposer de routes permettrait peut être aux villes de s'implanter ailleurs que près des téléporteurs.

[Alucard]

Sans compter si des véhicules apparaissent un jour

[Ticat]

Mon avis aux question posées

• Le coût de déplacement sur une voie est-il toujours le même ou dépend-t-il du terrain sur lequelle elle est ?
  Pour ce qui est des routes le coût de déplacement doit varier en fonction du terrain. Pour deux raisons parce qu'il est moins facile de marcher sur une route de montagne que sur une route plate de plaine (je sais c'est plus difficile à justifier pour d'autres types de terrains). Mais surtout je pense que même si l'on est sur une route on doit progresser dans la compétence de terrain. Peut-être y mettre un malus à la progression.
  
• Y a-t-il plusieurs types de voies (route et voie ferrée) ?
  Je vois trois types de voies : La route, le rail, le pont, voire le chemin de terre. J'aime bien l'idée RP du chemin mais je ne sais pas si c'est une bonne idée.
  Je ne pense pas qu'il faille multiplier les types de voie car sinon en plaine le coût de déplacement risque d'être trop faible.
  
• Sur quels types de terrain peut-on construire chaque type de voie ? Tous ?
  Oui
  
• Si on peut construire sur l'eau, faut-il y construire un pont au préalable ?
  Oui
  
• Les voies doivent-elles s'user ?
  A mon sens elles ne peuvent pas s'user sinon il faudrait comme dit plus tôt une armada de joueurs dédiés à l'entretien des voies. Et ça c'est pas réaliste.
  Je suis assez pour un coût global d'entretien par nation.
  
• Comment peut-on les détruire ?
  Les tronçons de route ont des PV entre 40 et 100 selon le type de voie et peuvent être détruites de la manière classique.
  Cela peut donner le jour à une nouvelle classe d'équipements : les buldozzer !!! Qui ne feraient des dégâts que sur les voies.
  

Je rajouterais aux questions :
- Quel avantage donnerait les différentes voies :
Chemin : -1PM
Route : -2PM
Rail : Coût de déplacement sur ce terrain divisé par deux.

[Atlantis d'Éridan]

J'aime beaucoup l'idée que si on se déplace sur une route en montagne alors la compétence de montagne évolue moins vite que si on se deplace sans utiliser de route.

Pour ce qui est des rails en fait je me demande si notre competence devrait même continuer à augmenter, les PM representes du temps de déplacement, lorsque l'on se deplace par ses propres moyens on apprend, lorsque l'on est dans un train on dort

En fait j'en retire une idée qui peut être interessante, si on reprend l'idée du chemin de terre, de la route et des rails, alors sur le chemin de terre on à un malus de 33% à sa progression de compétence (c'est plus simple donc on apprend moins mais bon ça reste un chemin), sur la route on a un malus de 66% à sa progression et sur les rails un malus de 100%.

[Alzaran]

Je crois qu'on est arrivé à quelque chose de construit...

Sauf que j'aimais bien l'idée que seuls les explosifs (ou autres choses réalistes) puissent détruire les routes. Je vois mal des balles de 9mm détruire un pont...

On peut créer un explosif à placer et retardeur, non ?

[Atlantis d'Éridan]

Oui en effet, il pourrait être intéressant de rendre les routes destructibles uniquement par des explosifs que l'on peut imaginé construit dans les armureries des villes.

[Orchal]

commencez par entrevoir la difficulté à construire, avant de vous demander comment détruire !


ralalalalalalala on voit que vous etes des soldats, tiens !

engagez vous dans le génie !

[Alzaran]

Quelqu'un a-t-il quelque chose à ajouter ou fait-on un rapport à nos chers Administrateurs ?

[Parsifal]

Le coût de déplacement sur une voie est-il toujours le même ou dépend-t-il du terrain sur lequelle elle est ?
Il me semble que le cout devrais être le même sur tout les terrain. Le seul cas de figure où on sent une diférrence, c'est la route de montagne. Faut-il faire une exeption? Doit-on compliquer ce jeu a outrance?

Y a-t-il plusieurs types de voies (route et voie ferrée) ?
Si j'étais fou, je proposerais le chemin de terre, crée par la succession de passage de joueurs sur une case. On obtiendrai une réduction des cout de déplacement de 20% et un malus équivalent pour le gain des niveau de déplacement.
Ensuite, la route construite par des joueurs outillés, de la pierre et du pétrole brut. Economie de mouvement de 50%, malus de 50% sur les niveau et durée de vie limité a un nombre définie de quelque centaine de passage avant qu'elle ne se transforme en chemin de terre.
Pour les accros des travaux publique, le chemin de fer au cout prohibitif en acier, charbon, pierre et main d'oeuvre. Economie de 66% sur les mouvement et malus identique sur les gains de niveau de déplacement.

Sur quels types de terrain peut-on construire chaque type de voie ? Tous ?
Le chemin de terre peut se creusé de lui même sur tout les type de terrain; la route pouvant être construite partout sauf haute montagne et marais; le chemin de fer se limitant a la plaine et au desert.

Si on peut construire sur l'eau, faut-il y construire un pont au préalable ?
Pourquoi ne pas inclure dans le prix de construction de la route ou du chemin de fer le prix du pont ( fer et pierre)

Les voies doivent-elles s'user ?
Je reste persuader que les routes s'use. Tous les équipement d'Arkaris sont usable.

Comment peut-on les détruire ?
Je pense qu'il est plus réaliste de faire sauter un pont avec de la dynamite qu'avec un buldozer. Les explosifs étant fabriquer dans les armureries des factions avec une grosse dose de graphite, un peu de pierre et un peu de fer.



Pour moi, le principal interet des construire des routes, c'est de facilité l'acces au zone de ressources.

[Space Marine Bob]

Je suis contre l'usure des routes. Ou alors à très très long terme : est-ce qu'on refait nos routes actuelles (et mêmes les anciennes routes pavées) toutes les cent voitures ? Et puis franchement où est le plaisir de jeu si le métier d'un constructeur de routes se borne à renconstruire encore et toujours les mêmes 5 segments de route parce qu'ils se changent en terre tous les mois...

Concernant les coûts de mouvement, je préfère largement la gestion proposée par Atlantis et Ticat (coût de déplacement sur route proportionnel au type de terrain & apprentissage), même si tu la juges peut-être moins réaliste : ainsi on conserve la notion de terrain et l'utilité de la route. Sans quoi à terme on aurait soit des routes omniprésentes et plus aucun intérêt dans l'existence des différents terrains, soit des joueurs avec une compétence de mouvement élevée pour qui patauger dans un marais ou crourir à flanc de montagne est plus rapide que passer sur la route.

Concernant l'idée du chemin en terrre qui se forme de lui même c'est intéressant, mais est-ce réaliste à mettre en place ? Enregistrer pour chaque case du jeu le nombre de passages me paraît un boulot de titan...

[Altarius]

Personnellement j'imaginais que le chemin de terre devait être construit par du personnel habilitéet non se construire tout seul.

Pour ce qui est de garder l'effet des terrains traversé, pourquoi pas, cela évitera de contourner les obstacles que peut former le terrain. S'il suffit de construire une route pour traverser une montagne comme si de rien n'était, cela serait trop simple.

De plus, il pourrait être judicieux de ne pas pouvoir construire tout type de routes dès le débuts. Je m'explique : afin d'éviter la multiplication des routes, un moyen simple serait de ne débloquer la possibilité de faire des routes qu'à partir d'un certain niveau dans la compétence "Construction". Nous pourrions également échelonner l'accès à ces capacités, un chemin de terre étant plus simple à bâtir qu'une voix ferrée.

Sinon, que dire de plus ?

La construction de pont devrait mettre plus de temps, et demander plus de ressources (la route ne flotte pas à ma connaissance).

Détruire les routes devraient être possible à l'aide du matériel prévu à cet effet. Les explosifs me paraissent tout indiqués : simples et efficaces, que demander de plus ?

Il devrait être impossible d'exploiter le ressources lorsque nous sommes sur la route. Si vous croyez qu'un service technique va vous suivre partout pour boucher les trous derrière vous, ne rêvez pas !

Voilà voilà, je crois que c'est tout !