| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
SuRa
Invité
|
 Posté le: Dim 26 Nov 2006 17:58 Sujet du message: Transports et routes |
 |
|
Suite à ce message d'Alzaran :
| Citation: | Je trouve l'idée des routes excellente.
Cela obligerait les factions à collaborer entre elles afind de bien positionner les villes. Cela ajouterait aussi des objectifs militaires secondaires. Actuellement pour ce que j'ai pu en voir, les seuls objectifs militaires sont les portails (et à moyen terme les villes) c'est un peu réducteur. Alors que de l'assaut de route ou de ville ça serait sympa.
On pourrait même ajouter une nouvelle arme : les explosifs. Seules armes à pouvoir détruire les rails...
On lancerait pas un autre topic pour en parler ? |
Faisait référence >
| Citation: | Ce qui serait bien, ca serait pouvoir de relier par des transports en commun les villes... (quitte à poser les rails une case par une...)
Ca ferait de gros chantiers, avec les autres camps qui voudront s'interposer et sabotter le travail effectué...
Voir la création de villes intermédiaires, des relais entre les grandes cités dans les immensités de ce jeu, comme le dit Atlantis, ce serait des endroits pour dormir l'esprit tranquille... (ou passer une soirée en charmante compagnie au pub du coin ) |
Ca pourrait donner lieux à pas mal d'interactions entre les camps et du travail entre les différentes factions... s'organiser pour créer / protéger les transports lors de leur construction, création de relais... etc...
Ca pourrait pas mal animer notre ptit monde et donner une alternative aux téléporteurs 
Dernière édition par SuRa le Dim 26 Nov 2006 19:20; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Arone
Invité
|
| Posté le: Dim 26 Nov 2006 18:32 Sujet du message: |
|
|
ca donnerait une nouvelle perspective au constructeur aussi 
en plus de civil et militaire on pourrait rajouter une autre spécialisation dedié a faire des routes |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alucard
Invité
|
| Posté le: Dim 26 Nov 2006 23:10 Sujet du message: |
|
|
| Les véhicules pourraient devoir utiliser les routes d'ailleurs |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alzaran
Invité
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 09:21 Sujet du message: |
|
|
A propos des constructeurs je vois un autre avantage : ça leur permettrait d'avoir un métier un peu plus itinérant... Jusque maintenant c'est asez statique...
Cela dit il faudrait limiter leur coût en ressources si elles sont amenées à être constamment détruite et reconstruite. Je verrais bien un coût du style 1 unité de pierre et 1 unité de fer. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Atlantis d'Éridan
Invité
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 10:08 Sujet du message: |
|
|
| Faire des routes peut être interessant mais ne risque t on pas à terme de voir la carte completement recouverte de routes ? (bon vu la taille de la carte cela risque de prendre un moment) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alzaran
Invité
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 10:17 Sujet du message: |
|
|
| Il suffit d'en obliger l'entretien. Ex : tous les mois x% des routes d'une nation se dégradent. Après trois dégradations elles disparaissent. Les constructeurs doivent donc passer en reconstruire ou réparer celles qui sont en cours de dégradation. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
SuRa
Invité
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 10:17 Sujet du message: |
|
|
Sauf si les coûts en ressources / temps sont énormes... (comme l'avantage procuré quoi)
Faut pas oublier non plus que ca peut être détruit...
Et peut être que ca rendra le terrain non constructible pour autre chose ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alzaran
Invité
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 10:28 Sujet du message: |
|
|
| Le truc c'est que x% je le voyais bien être en fait : 1% ou 1/2% vu la taille de la carte, ça fait déjà quelques "cases routes" qui vont se dégrader... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Ticat
Invité
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 13:15 Sujet du message: |
|
|
| Atlantis d'Éridan a écrit: | | Faire des routes peut être interessant mais ne risque t on pas à terme de voir la carte completement recouverte de routes ? |
Vu les risques de sabotage des routes et leur coût je ne pense pas qu'il y ait grand risque les constructeurs ont d'autres choses à construire aussi.
Par contre pour l'entretien, je suis plutôt contre, vous imaginez de devoir entretenir toutes les cases de route ???? Il faudrait des joueurs ne faisant que ça, sans compter la consommation en ressources... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Lianna
Invité
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 13:16 Sujet du message: |
|
|
| Je pense qu'il faudrait plutot instaurer un cout d'entretien par Etat ... Donc plus de route et plus d'entretien, et donc plus de couts au niveau de l'état ... Par contre, je sais pas trop comment ça pourrait être mis en place ... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alucard
Invité
|
| Posté le: Lun 27 Nov 2006 21:33 Sujet du message: |
|
|
| Le problème c'est que ça signifierait que l'action de joueurs ou de guildes individuellement aurait une incidence sur tous les joueurs du camp. J'avais pensé à un système de coût pour la faction qui a crée les routes, les factions se partageraient alors les routes à construire, ou développeraient un résau de communication autour de leur ville... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Parsifal
Invité
|
| Posté le: Mar 28 Nov 2006 01:15 Sujet du message: |
|
|
et qui ferait l'entretien? La DDE ?
Et si chaque troncons ne pourrait supporter qu'une centaine de passage avant de devoir être reconstruite. Comme cela, on garde l'idée du matériel qui suse.
Bien naturellement, il faudrait un constructeur civil et des point d'action pour la construction. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Arone
Invité
|
| Posté le: Mar 28 Nov 2006 07:58 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Bien naturellement, il faudrait un constructeur civil et des point d'action pour la construction. |
il faudrait peut etre mieux un construteur autre que civil et militaire  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Altarius
Invité
|
| Posté le: Mar 28 Nov 2006 14:41 Sujet du message: |
|
|
Vue la taille de la carte, un système d'usure, bien qu'intéressant, risque de rapidement devenir utopique. Il faut déjà penser qu'il faudra réparer le réseau routier à cause des actes de sabotage, ce qui devrait déjà occuper nos chers constructeurs un bon moment. Si en plus il faut payer à chaque fois, que ce soit en liquide ou en ressources, un réseau routier, même restreint, risque de revenir à très cher.
Il est peut être possible d'envisager plusieurs niveaux de route, qui nécessite plus ou moins d'entretient, mais qui n'apporte pas les mêmes bonus. Par exemple le chemin de terre, puis la route et enfin l'autoroute ou le rail.
Le chemin de terre serait inusable et facile à construire (pas de ressources, 2-3 PA, disponible sur tous les terrains) mais donnerait un bonus assez limité.
La route s'userait assez lentement, coûterait plus chère (ressources, 5 PA, non disponible en haute montagne, marais) et procurerait un bonus intermédiaire.
L'autoroute ou la voie ferrée, s'userait rapidement, coûterait chère (ressources, 7-8 PA, disponible seulement en plaine) mais donnerait un bonus élevé pour le déplacement.
Ca fait peut être beaucoup, mais qu'est ce que je ne ferrais pas pour mes amis les civils... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Atlantis d'Éridan
Invité
|
| Posté le: Mar 28 Nov 2006 15:15 Sujet du message: |
|
|
Au niveau des bonus on peut faire un système simple :
route = -1PM pour se déplacer par rapport au cout normal
rail = -2PM (le cout de construction d'une case de rail étant bien sur supérieur au double du cout de construction d'une case de route)
Pour se qui est de l'entretiens je pense comme Altarius, ça risque de virer rapidement au délire si on veut entretenir plus de quelques cases à moins de créer un véritable système politique avec un ministère des transports comprenant un bon paquet de joueurs pour entretenir le réseau (remarquez cela pourrait être intéressant mais bon faut pas rêver non plus . ) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Profil
