Le système économique

[jacky]

Entièrement daccord avec vouys deux marre de jouer sans réel enjeux ou suspense...
_________________

[tantor]

tout pareil
_________________

[valefor]

euh, il faudrait déjà qu'on se mette d'accord sur les améliorations à apporter (ou que l'administration ait déjà toutes les bonnes idées pour palier aux divers problèmes) à apporter avant de balancer une V2.
Alors les admins ? vous êtes chauds pour une V2 ou ...? ca demande trop de temps ?

[Miaplacidus d'Éridan]

Par contre, remettre à zéro ça pose un problème. Je me souviens qu'avec la remise à zéro pour la fin de la bêta, on a perdu la moitié des joueurs d'alors.

Faudrait au moins essayer de voir s'il est possible de corriger les choses sans tout écraser. Mais avant ça, comme le dit Valefor, il serait utile de se mettre d'accord sur ce qu'il faudrait changer (et puis il faut que l'administration puisse le faire).

[Waki B]

une proposition comme ça :
supprimer les niveau de compétence.

ça parrait bourrin comme ça mais le nerf de la guerre c'est l'argent. Et du coup avec le système actuel un nouveau joueur va cramer 25PA pour blesser de 4 ou 5 dégat un ancien, mais il perdra ces 50PV dans le meme laps de temps, rebutant non?

en gros les anciens auront l'argent pour acheter de meilleur arme, mais au prix d'un investissement constant.

Il faudrait aussi revoir les gain d'argent offert par les villes... parceque bon je sais plus quoi faire de mes crédits depuis belle lurette. 490 sur moi et 150 dans ma ville personelle.

[tantor]

[Coryphée]

[Administration]

Ben oui, mais que faire ?

Globalement, le jeu n'a pas trop changé par rapport à ses débuts. Les travers ont peut-être accentué le trait mais ça ne change pas radicalement la façon de jouer.

Comment modifier le jeu pour lui offrir plus de richesses, sans qu'il s'agisse d'un jeu totalement différent ?
Comment corriger les défauts actuels pour rééquilibrer les choses ?

[Graviton]

Finalisation de détails, recalibrage de l'économie, pub massive et reset du jeu
What else ?

Nous avons atteint (largement ) je pense le seuil critique du nombre de joueurs minimum pour que le jeu tourne, et avec trop de vieux persos, trop de vieux problèmes qui ont historiquement déséquilibré le jeu.

Du coup, certaines choses perdent de leur sens: je suis très bon mineur mais je dois aller défendre les TP car on n'est plus assez, et même sans cela, on est tellment riche qu'on peut acheter tout le fer qu'on veut, donc ma spécialité de civil n'a plus de sens ... or, je suis une bouse en combat ^^. Je pense que je ne suis pas le seul à ressentir ce manque de sens: je veux être civil mais ca ne sert plus trop et on a besoin de militaires car on est trop peu.

Pour ce qu'il y aurait à changer, à mon avis de bonnes choses ont étés dites. Je pense notamment à certains paramètres (économique ou de combat) qui gagneraient à être modulé en fonction du nombre de joueurs réels du jeu, mais en gros le jeu pourrait fonctionner très bien pendant des mois avec un simple reset je pense, plus des ajustements au fur et à mesure.

[valefor]

Graviton, je suis d'accord sur un seul problème que tu soulèves :
- le métier de récolteur ne sert plus à rien. Et pour l'instant, à part supprimer la possibilité d'acheter des ressources, je ne vois pas bien comment supprimer ce problème.
(cette mesure aurait déjà évité l'état empirique de la situation économique : plus on dispose de crédits, plus on a les moyens de construire vite (en supprimant un maillon de la chaine "normale" : le recolteur) et donc de gagner plus de crédits.

Le fait que tu ailles au combat n'a rien à voir avec le nombre de joueurs mais la "proportion" de joueurs. Si le nombre de joueurs était multiplié par deux, tu serais quand meme obligé d'allé au combat par manque de militaires.

A mon sens, un seul problème semble être réglé : celui des dégats des armes E. Pour l'instant, je "n'entends" pas grand monde s'en plaindre.

Une simple réinitialisation du jeu nous reconduirait droit dans le mur avec les mêmes problèmes donc inutile. Je pense qu'il faudrait déjà régler certains gros problèmes du jeu. Le systeme économique en est un.
Il faut donc le régler avant cela et redonner aussi l'utilité du recolteur.

POur être plus précis je vais y aller dans mes propositions de modifications économiques à apporter (je ne suis pas en mesure de vous livrer le système économique parfait, alors je vais y aller de mes propositions. je suis bien sûr ouvert à toute critique... on peut pas penser à tout :

- supprimer la possibilité d'acheter des ressources "publique" mais laisser la possibilité d'acheter des ressources "privées" récoltées par des vrais joueurs. N'étant pas civil aguéri, je ne sais pas comment fonctionne le marché actuel et s'il est accéssible par les villes. (est-ce qu'un marché mondial serait à exclure ? on pourrait préciser le joueur qui vend les ressources sur le marché et libre à chacun d'enrichir le camp des adversaires. Mais je m'emballe...

-ce que raporte les villes est abérant. Je serais pour simplement supprimer cette source de revenus. Elle ne fera qu'augmenter et arrivera à la même situation qu'aujourd'hui à un peu plus long terme si on supprime la possibilité d'acheter des ressources "publiques".
La seule possibilité d'un camp pour produire des richesses resterait la récolte de ressources. de cette facon, les salaires augmenteraient au fur et à mesure du jeu ( coefficient par rapport à l'ancienneté ?, le 13eme mois ?, ce sera le moment de négocier

[Graviton]

Tout a fait d'accord avec Toi Valefor, je pensais aux problèmes que tu évoques justement.

Par-contre je pense que tu te trompes partiellement quant à l'impact du nombre de joueurs. En théorie, en situation normale, oui c'est la proportion qu'il faut observer. En-deçà d'un certain nombre, la proportion est effacée devant la faiblesse des effectifs: dans un combat avec 4 protagonistes (2vs2), 1 seul perso de plus ou de moins c'est tout de suite 50% des effectifs.

De plus, le nombre de points stratégique est fixe. On a moins de militaires que de points à défendre. Combattre ne me gène pas, au contraire, mais passer mon temps à patrouiller à cause du manque d'effectif, oui, c'est un problème. Tu me diras, on n'a qu'à laisser l'ordre naturel des choses se faire: laisser aux ennemis toutes nos provinces non défendables, qui à leur tour ne pourront pas défendre leurs régions frontalières ...

Quant au reset, il est bien évidemment que s'il doit intervenir, ce n'est qu'après avoir résolu ces problèmes ...

Un reset est une solution simple pour résoudre les problèmes d'anciens déséquilibres apparus au cours du jeu sans léser personne, alors que si on doit corriger "manuellement" chacun des déséquilibres induits pas des problèmes de conceptions anciens, alors il y aura forcément des gens lésés, en plus d'une reflexion intense et des manipulations importantes sur le jeu lui-même. Pourquoi pas, mais faudra pas crier si on perd plus d'argent qu'un autre camp, ou si une ville doit être déplacée et partiellement remodelée (virer la moitié des immeubles ou la portée d'un radar ?... ), etc.

[trOmAtism]

+1

Fixé tous cha, puis faire un reset, équilibrer les camps et c'est tipar
_________________



http://www.sk-gaming.com/member/TdK-

[Miaplacidus d'Éridan]

Les ressources disponibles en capitales devraient être celles que des récolteurs y déposent.
Plus exactement, les récolteurs devraient pouvoir vendre leur production en capitale (ça existe déjà je crois). En ce qui concerne le prix d'achat par les capitales, je ne sais pas trop, soit il faudrait que ce soit indexé par rapport à la quantité disponible, la demande et je ne sais pas quoi d'autre, soit il faudrait que ce soit fixé par les représentants (à conditions qu'ils ne puissent pas s'amuser à le faire varier n'importe comment).
Le prix de revente serait alors le même, ou supérieur si l'État a besoin de prendre des taxes dessus pour remplir ses caisses et verser les salaires.

Concernant l'argent rapporté par les villes, c'est effectivement du gros délire à présent. D'autant qu'il me semble que ces sous sortent de nulle part (pas des caisses de l'État, sans quoi il serait ruiné).
Je pense aussi que le moyen le plus simple d'éviter des dérives du genre est de supprimer la chose (du coup les constructions civiles en prennent un coup, par contre). L'autre solution est d'aller piocher les sous dans les réserves de l'État, ça limitera forcément (enfin je pense).

Mais de toute façon il y a un gros problème avec l'économie : c'est qu'il n'y a pas de civil. Faut dire que c'est forcé : il n'y a pas de joueurs non plus.
Une première solution pourrait être de donner deux personnages par joueur : l'un pouvant effectuer des actions militaires uniquement, l'autre des actions civiles uniquement.
Les joueurs motivés feraient augmenter les deux populations. Faudrait régler les histoires d'interactions entre militaire et civils, mais à part ça je pense que le jeu ne serait pas trop dénaturé par un tel apport (il y aurait juste qu'on ne pourrait pas faire faire absolument tout ce qu'on veut à son personnage, mais bon ça n'a pas une énorme importance).

Cela dit il faudrait essayer de régler les problèmes de sang neuf, aussi.
Un nouveau débarque dans une capitale ou il n'y a personne et il ne sait pas ce qu'il doit faire. Je ne sais pas trop ce qu'on pourrait proposer pour améliorer ça (il y a déjà les personnages non joueurs qui donnent quelques conseils, mais apparemment ça ne suffit pas).
Par contre il pourrait être intéressant de lister des événements généraux à Arkaris (les morts, les prises de contrôle de téléporteur, et euh... c'est tout je crois, en fait), ce qui permettrait aux nouveaux (et aux autres) d'avoir la possibilité de prendre conscience de ce qui se passe, et de ne pas avoir l'impression que tout le monde dort.
Faudrait faire de la pub, aussi.

Pour en revenir à l'économie, une difficulté est de faire en sorte que les sommes ne deviennent pas délirantes comme actuellement, mais qu'en contre-partie on ne se retrouve pas à ne plus pouvoir jouer parce qu'on n'a pas d'argent.
Une solution serait d'étendre les possibilités. Ainsi, un joueur "fauché" pourrait au moins exercer une compétence de base avec une arme plus ou moins standard, tandis qu'un type bourré aux as pourrait se payer des trucs plus exotiques (genre des mines, des armures furtives, des moutons peins en bleu, etc.). Évidemment, le problème c'est que ça demande pas mal d'investissement dans le codage de tout ça, sans compter qu'il faut faire des choses équilibrées... je ne suis pas sûr que l'administration ait assez de temps.

[Orchal]

je serais curieux d'avoir votre avis sur les propositions que j'ai fait...
_________________
Parfois Détruire
Souvent Construire
Toujours Servir

Orchal
Commandant de la Légion du Génie

[Miaplacidus d'Éridan]

C'est fait !

Mais c'est pas évident.