Limitation des dégâts par tranche horaire.

[Uhma]

Voilà, à ce jour, les armes E n'ont, à priori, pas été révisées dans leur rapport puissance et un léger black out total recouvre un peu l'avancement du dit projet.
Alors, comme la critique seule n'est pas gage de sérénité des débats, je cherche aussi comment faire évoluer le jeu.
L'autre jour, Arkaris m'a montré seul une solution, je vous livre les faits : Je suis full plate à proximité d'un TS Impérial (je sais, c'est con, lorsque l'on sait qu'ils ont tous les moyens de se battre en tech E et que leur population active est 4 fois supérieure à la notre, mais passons). Et là :

[MANUMILITARI]

La joie des arme E,
dit toi que pour toi il faut de nombreux joueurs pour ce résultat
pour les débutants seul deux joueurs ennemi sont nécéssaire pour le même résultat avec comme chance d'évolué la résistance totalement nulle
et évolution des compétences égalements.

[Le cadet du vent]

Oui, il a fallu 6 impériaux. Quand on est face au cartel, c'est 3 cartéliens, pas besoin de 6.

Tout le problème de la vitesse des armes E dans ce monde...

Pour la limitation du nombre d'attaques, ça pénaliserait les armes rapides (AA, lame à énergie) par rapport aux armes lentes, type snipeur ou poing de choc.

Quand à une limitation de dégats, ça revient à réduire/enlever les armes E. (pas pour rien que les impériaux ont dénoncé le problème)

Autre option : on fait la paix, et tous civil.

[valefor]

oui, Uhma, on avait déjà soulevé le problème dans l'empire. On avait lancé un débat et un sondage au sujet des armes E... l'administration avait d'ailleurs répondu qu'elle allait modifier les dégats des armes E mais depuis pas de nouvelles. Je ne doute pas que les admins travaillent sur le jeu mais le gros problème vient en effet de la communication.
Si on savait ce qu'envisage l'administration, son avis sur tel ou tel suggestions, où elle en est dans le développement, on ferait également un peu plus de suggestion mais il y a des jours comme ca où on se sent un peu seul au monde.

[Coryphée]

Moi j'ai abandonné la vaine contestation des Armes E qui sont à mon sens un scandal et une gangraine au rythme passé du jeu qui allait très bien....

Je compati très sincèrement Uhma....

Rien d'autre a ajouté, j'ai pour ma part tout dis au sujet des armes E que je trouve depuis les premiers jours totalement inutiles et nuisibles au jeu...
_________________

Vétéran CBA.

[Miaplacidus d'Éridan]

Les armes E sont une demi-cause. Dire simplement qu'elles sont responsables, c'est comme espérer qu'il n'y aura jamais plus de joueurs (ce qui est probablement pas impossible !), parce que avoir des armes deux fois plus puissantes, c'est une chose, mais s'il y a deux fois plus de joueurs qui frappent, ça revient au même : une mort en 1h10.

D'ailleurs, les armes E, ce sont des armes comme d'autres. Dire qu'elles sont trop puissantes, ok. Mais les armes normales, elles sont peut-être trop puissantes aussi. Réduire la puissance, c'est une fausse solution... le type d'idée que propose Uhma me semble infiniment plus subtil.

[Coryphée]

Nous ne sommes pas plus nombreux qu'en beta ou qu'avant les armes E (je dirais même moins nombreux) et il était impossible de tuer en une journée.

Aujourd'hui le nombre est une fausse excuse : 2 ou 3 cartéliens avec Armes E peuvent tuer.

Le problème est bel et bien les armes E, de mon point de vue.

La solution d'Uhma est a double tranchant : au lieu d'être à 4 et tuer une personne en 1h ils seront à 2 à tuer 2 personnes en 4h.... c'est du pariel au même...

[Miaplacidus d'Éridan]

Bof, 4 ou 6 Cartéliens sans armes E peuvent tuer. C'est bien ?

Qu'est-ce qui décrit à quel moment une arme devient trop puissante ?


Par contre, si on passe de 1h à 4h pour tuer, ça laisse déjà 4 fois plus de temps à l'attaqué pour réagir (et puis pour tuer un adversaire en one shot, il faut être un gros bill plein de PA face à un nouveau, et avoir du bol).

[Uhma]

Dans ma proposition, je fixai la limite à 12h00, soit 2 tours de jeu. Pourquoi ? Je m'explique :

La coordination est LA condition sine qua non sans laquelle un tel type de frag n'est pas possible... Et il faut reconnaître qu'à ce jeu, les joueurs Empirois qui ont participé à cette mise à mort ont été très forts. Il n'est pas question pour moi de les fustiger, en pareil cas et avec même possibilité, j'aurais agi de même.
Mais nous avons tous un travail, des amis, une famille, bref une vie !!! Donner 12 heures permet de concilier jeu et vie réelle. Dans mon cas, mes adversaires attaquent à 11h31, ils atteignent ma limite des 50% de dégats cumulés (47 points environ) à 11h50 avec la première attaque de Kahikan, 51 points de dégâts cumulés. (Il n'est pas question ici de limiter les dégâts réels d'une arme. Imaginons que le cumul m'amène à 46 points de dégâts, le prochain à taper ne verra pas son coup bridé à 1 point, mais appliquera ses dégâts normaux, même si cela dépasse la limite des 50 % !!!)
Mais la suite des attaques ne reprendra pas avant 23h50, au cas où je serais resté campé sur ma position, tant pis pour ma pomme, un soldat au combat blessé mais qui reste sur place risque plus de se faire achever... Au cas où je m'enfuie mais pas assez vite, tant pis également pour mon blase, un fuyard blessé achevé, c'est assez normal... Mais dans le cas où je me replie intelligemment et arrive à sauver ma peau, cela paraît plutôt compréhensible.

Enfin, et afin qu'on ne se méprenne pas, je tire mon chapeau sincère à Ivan, Irina, Clorie des Duchés, kahikan, no one et La porte pour leur remarquable synchronisme, même si celui-ci me fait hésiter sur la poursuite du jeu. En attendant de voir si la situation évolue, j'espère en croiser certains en one to one dans quelque temps afin de rétablir le compteur de baffe à l'équilibre...

@ Miaplacidus : avant de crever et de perdre un niveau, je pouvais "fumer" un newbie si ce n'est en 25 PA, mais plus certainement en 30...
_________________
C'est la fête de l'Uhma

[Coryphée]

[trOmAtism]

07/08/2009 11h39 Ivan vous attaque : 7 dégâts (glace). Vous succombez à l'attaque.
07/08/2009 11h21 kahikan vous attaque : 4 dégâts (contondant).
07/08/2009 11h17 kahikan vous attaque : 4 dégâts (contondant).
07/08/2009 11h17 kahikan vous attaque : 13 dégâts (contondant).
07/08/2009 11h11 Clorie des Duchés vous attaque : 4 dégâts (glace).
07/08/2009 11h11 Clorie des Duchés vous attaque : 7 dégâts (glace).
07/08/2009 11h07 Ivan vous attaque : 8 dégâts (glace).
07/08/2009 11h07 Ivan vous attaque : 5 dégâts (glace).
07/08/2009 11h07 Ivan vous attaque : 6 dégâts (glace).
07/08/2009 11h07 Irina vous attaque : 8 dégâts (acide).
07/08/2009 11h07 Irina vous attaque : 6 dégâts (acide).
06/08/2009 01h50 Vous vous soignez. Vous récupérez 2 points de vie.
05/08/2009 19h52 Vous vous soignez. Vous récupérez 2 points de vie.
05/08/2009 19h51 kahikan vous attaque : 7 dégâts (perforant).
05/08/2009 19h51 kahikan vous attaque : 9 dégâts (perforant).

la même pour moi
_________________



http://www.sk-gaming.com/member/TdK-

[Asnor]

[Coryphée]

[Uhma]

Asnor a écrit:

[Graviton]

1/
Faudrait des stats sur les dégâts pour essayer de dégager une vue d'ensemble, sur 1 période donnée (ou plusieurs ):

- Telle arme, tel camp, tant de dommages globaux
- Dommages moyens par perso
- Dmg moyen par perso pour chaque camp)
- Nombre global de morts par camp
- Ratio de kill/death par camp
- Si possible combien ont été effectué avec arme E par camp (et encore, suis pas certain que ca soit vraiment pertinent, puisque ca risquerait de dégager une surpuissance qui est voulue. 'fin bon ...)

Parce que c'est bien gentil de dire "argh on meurt c'est la faute aux armes E" et "marre des cumul on meurt trop facilement" et "y en a a qui sont trop forts on peut rien faire", mais des vraies stats seraient bien plus éloquentes que l'énervement super pas objectif et trop localisé des joueurs


2/
La mort devient peut-être trop pénalisante alors que le risque de mort des militaires s'est accru ?

Si on a de plus en plus de joueurs, il y aura encore plus de mort avec le système (et le niveau de compétence et d'équipement actuel).

Au lieu de perdre un niveau pur et simple, on pourrait perdre un certain nombre "d'XP" répartis dans les meilleures stats/compétences. Parfois on perdrait un niveau dans une comp. ou stats, mais pas systématiquement. Enfin c'est une proposition ..

Les malus de mort pourraient se baser sur la résistance par exemple: les militaires seuls l'améliorent. Et/Ou alors sur le nombre de morts du perso: plus il est résistant, plus le malus est faible; plus il est mort, plus le malus est faible..


3/
Peut-être que certains niveaux de compétences d'arme ou autre) sont devenus trop balaises car le système actuel, au lieu de présenter une amélioration des dégâts de forme logarithmique, serait plutôt de la forme hyperbolique/exponentielle:la croissance des dégâts est de plus en plus forte au lieu d'être de moins en mois forte, à cause de l'amélioration des dégâts bruts ET de la diminution des coûts en PA. Certes, l'amélioration est de plus en plus lente dans le temps, néanmoins les dégâts globaux, pour les gros bills du combat, deviennent vraiment énormes, même en solo. Les PV et la résistance ne croissent pas du tout dans la même mesure.

Bref, je me demande s'il n'y a pas une trop grosse différence entre les stats de début de jeu et les possibilités offertes par les stats au niveau de certain.

Pareil pour les métiers de civils même si c'est plus discret, et pareil pour les déplacements: ceux qui voyagent beaucoup avancent vraiment incroyablement plus vite, au moins en plaine, dont le coût de base en déplacement est relativement faible: passer de 17PM/case à 10 est une nette amélioration, mais passer de 12 à 5 est peut-être excessif. J'évoque les déplacements car ils interviennent dans les combat: pour attaquer/fuir/faire du hit & run, etc.

(NB M. les tatillons: je dis pas que la croissance est exponentielle, je dis qu'elle croit de plus en plus fort, marquant une différence de plus en plus marqué avec la résistance)


Début de solution: si on comptait l'encombrement comme diminuant les déplacements et éventuellement (un peu ?) les compétences, peut-être pourrait-on conserver exactement le même système de compétence/équipement, mais les améliorations "excessives" pourraient s'en trouver limitées: par exemple une arme E serait très lourde, l'encombrement induit pourrait diminuer les chances de toucher et diminuer les capacités de déplacements de l'utilisateur. Pareil pour les grosses armures.
Il y aurait des défauts à ce principe évidemment (par exemple comment calculer l'encombrement sans que les civils n'en deviennent trop avantagés si on base cela sur la force/constitution...)


EDIT

Je rajouterai un 4e point:

Il faut savoir si l'on veut un jeu orienté plus collectif ou plus individualiste:
Dans un jeu collectif, la mort des perso n'est pas grave tant que l'objectif est rempli. Dans un jeu individualiste c'est l'inverse.

Quelque que soit l'orientation, collective, individualiste, ou tout équilibre entre les 2, il y aura toujours des mécontents car la balance n'est pas exactement comme ils le désireraient. SVP, acceptez comme chimérique l'idée de pouvoir trouver l'équilibre de gameplay individuel ET stratégique ET tactique parfait ET qui plaira à tout le monde.

Personnellement je préférerai un jeu plus collectif, ce qui explique quelques points évoqués ci-dessus: diminution des malus de mort, diminution de puissance relative pour les hauts niveaux afin que les bas/moyens niveau puissent trouver leur place principalement.