[Villes]

[La Porte]

Ce qui règle le problème
_________________
Sergent Venceslas La Porte 7ème bataillon de parachutistes
Ma touche "T" déconne. Si un mot vous semble bizarre, rajoutez un T

[Harlok]

On ne peut construire qu'une ville certe... Mais c'est "qu'une ville" par personne... Du coup ca limite pas tant que ça si justement de toute façon elles ne peuvent être rasées complêtement...
_________________

[Stratos]

Je me permet d'intervenir pour faire part de mon desaccord avec vous tous.

Personnellement, je ne vois pas pourquoi vous vous ennuyez à reflechir à un outil de démolition. Dans la réalité, quand une armée conquiere une cité, ce n'est pas pour la raser que je sache. Et quand on veut raser, on ne ramène pas des gars en culotte courte avec trois marteaux et un tournevis pour deboulonner tranquillement. Non, dans la vraie vie, quand on veut raser on fait sauter.

Ma proposition est la suivante: conserver le système de destruction actuelle, en l'améliorant sur plusieurs points:

- Seules les armes de types explosifs et elementaires provoquent des dégats aux batiments (car je ne vois vraiment pas comment des balles de snipe par exemple, sont sensées entamer des fortifications...)

- Autoriser le ciblage de tous les batiments lors d'une attaque, à l'exception des habitations et de l'entrepot.
Néanmoins, ça rendrait la centrale energetique cible prioritaire des assauts, puisque sa destruction couperait tous les système de la ville. Je suggère donc d'en augmenter le nombre de PV.

- Incorporer les grenades et les grenades coupeuses de teleporteur au système de jeu.

- Modifier les boucliers mentaux pour les rendre effectif en permanence sur un certains nombre de cases alentours (une case de rayon au niveau 1, deux au niveaux 2 etc...). Ca redynamiserait leur utilité (pour le moment quasi nulle).
_________________
Servez les interêts du Poing Imperial, servez l'Humanité!
Rien ne compte que la victoire!

[valefor]

Stratos, c'est bien là le problème dans un jeu, c'est qu'il faut faire la différence entre la réalité et la jouabilité.
Si on peut cibler la centrale energétique avec n'importe quelle arme militaire, ca va devenir un grand n'importe quoi.
A quoi serviront toutes les constructions faites alors ?
Je ne vois aps trop ce qu'on garde du systeme actuel alors... qu'on ne puisse pas toucher les civils/militaires à l'interieur tant qu'il y a des fortifications ? alors pourquoi on pourrait toucher le batiment de son choix et pas les betes civils/soldats qui sont dedans.

[Stratos]

Euh, t'es à coté de la plaque Valefor...

J'ai jamais dit qu'on pourrait toucher les batiments sans avoir au préalable détruit les fortifications, relis mon post.
J'ai juste proposé que les batiments civils (sauf entrepôt et habitations) soient touchables.

Et d'autre part, l'une de mes proposition vise justemment à empêcher toutes les armes d'être utilisées contre les batîments.
J'ai proposé que seules les armes de types explosifs et élémentaires fassent des dégats aux structures.
_________________
Servez les interêts du Poing Imperial, servez l'Humanité!
Rien ne compte que la victoire!

[kahikan]

Je vais encore faire des remarques (je vous manquait hein ?)

Déjà, pour ce qui est de la destruction des batiments que par certaines armes (lance roquet et gmp pour ne pas les nommées...) je dit qu'elles vont mettre au placard toutes les autres. Si on en monte une autre, on ne peut pas s'en prendre à une ville. Et quand on tire sur les joueurs, elles sont aussi efficace qu'un snip ou fusil d'assaut... Donc, perte de diversité => pas intéressant.

Au niveau RP, tout peut s'expliquer : les balles, si elles n'endomagent pas la structure, empêchent les servant des canons de s'en servir. Elles servent à des tirs de couvertures pour avancer et placer des explosifs etc...

Les lames à énergie peuvent très bien servir à découper une porte, et un point de choc à la mettre sur orbite direct.
Je rappelle que pour mettre hors de combat une fortification, dans la vrai vie, il est souvent plus facile de réduire en purée les bonhommes dedans que de détruire les infrastructures de façon complètes. (à la mode Verdun)

Visée les batiments sensibles en premier : ça semble logique, c'est toujours ce qu'on a essayer de faire pendant un siège. Mais, pourquoi les armes n'auraient-elles pas un générateur propre, pour éviter de tomber en rade ? => c'est souvent le cas, les infrastructure ayant un role important sont capable d'indépendance opérationnelle (au moins pendant quelques temps...) sinon, elles sont inutiles. (exemple concret, une baterie anti aérienne est indépendante, si elle étaient toutes sur la même centrale, on fait une opération comando sur celle ci, et hop, plus de DCA.)

Pour ce qui est de l'état actuel des choses, je le trouve pas mal, autant laisser en place.

Et de toute façon, si on veut vraiment être réaliste, pour réduire une ville, faut y aller au canons de siège. (on détruit pas un batiment au LR)

Pour les grenades et coupure de téléporteurs, je suis pour et c'est dans d'autre posts. (faut que je remonte aussi celui de la rédition, qui me tenait à coeur)

Enfin, les boucliers seront (à mon avis) plus utiles si ils ripostent en cas d'attaque, plutot qu'avec une zone autour de la ville. (on avait dit qu'en générale, une ville qui attaque toute seul sans provocation, c'était vraiment trop bourin) En plus, le LR à une porté de 5 cases, donc il te faudrait au moins du niveau 5 pour être utile...

Maintenant, une idée qui m'a traversé l'esprit (oui, ça m'arrive, et je sais que ça fait peur)

Pourquoi on limite le nombre de ville a une par faction ?

Encore une fois, j'entend les "Mais ce Kahikan est vraiment qu'un gros bill obsédé par tout ce qui pourrait être supra bourin"

donc je développe :

1 Une faction peut créer autant de vile qu'elle veut tant qu'elle paie.
2 Tout membre d'un autre camp appartenant à une faction peut entrer dans cette ville pour en prendre possession (comme un téléporteur) à partir du moment où il n'y a plus d'ennemis dans la ville, et plus de batiments militaires.

La multiplication des villes sera t-elle un problème ? : ce serait un problème si on était 1000, mais là, je ne croit pas qu'on vera 50 villes avant un moment.
De plus, vu le temps qu'il faut pour monter une ville, je ne crois pas qu'une faction puisse en développer beaucoup en même temps.

De plus, au niveau rp, ça tient debout, les ville poussent où il y a de l'activité, et se mettent en sommeil quand il n'y en a plus. (exemple, les villes de la route de la soie, qui grandisse tant que le commerce est florissant, et qui ne se dévelopèrent plus quand il y eu des navires capables de faire le tour de l'Afrique sans trop de danger, ce qui développa les villes portuaires.)

On peut corréler ça à une augmentation de la pop qui s'arrête si plus rien n'est construit dans la ville (signe d'inactivité)

Je reviens sur la capture.
Pour capturer une ville, il faut
1 avoir détruit ses batiments militaires (radar inclus ?)
2 avoir éliminé toute présence ennemi dans la ville
3 être membre d'une faction. (faut être nombreux pour revendiquer une ville)

Après la capture, le chef de la faction conquérante peut gérer la ville comme si c'était celle qu'aurait construit la faction. (ça devient votre ville, libre à vous d'en faire ce que vous voulez)

Il ne faudrait pas, par contre, qu'il existe d'option "démolition" si on veut démonter, tu sorts le déconstructeur.

Bien sûr, de nombreux batiments ayant été détruit, la ville à moins de point de construit qu'avant, la pop n'augmente donc plus. (traumatisme de la guerre)

Voila, c'est une idée comme ça.

Non, ne me lapidez pas à coup de figues molles, c'est promis, j'arrête de sortir des idées à la noix, même si je ne peux pas m'en empêcher...Je ne rechuterais plus promis.
_________________
Kahikan, quand l'autoproclamation est un art de vivre.
citation : "Agir en primitif et prévoir en stratège."

[Daffy Doc]

euh... t'as pas un peu noyé le débat là ??

y'a trop d'idées dans un seul post, ça va être dur de rebondir.

Sur le post de stratos:
Pour moi, l'outil de démolition, ça n'est rien d'autre que des charges explosives qu'on place sur les fondation pour faire s'effondrer la structure. L'idée étant qu'un constructeur est le plus à même de savoir ou les placer pour faire s'effondrer rapidement et proprement la structure.
Donc c'est bien un outil plus efficace que les tirs désordonnés sur la structure jusqu'à ce qu'elle craque...
Je suis pas franchement non plus pour introduire des différences entre les armes (je rejoins Kahikan là dessus)

Sur le ciblage effectivement es entreots ne devraient pas être une cible non plus. Quand aux centrales, il ne faudrait pas que leur perte puisse suffire à tout désactiver, non seulement ce serait pas réaliste comme le dit Kahikan, mais en plus ce serait vraiment trop bourrin.

Sur les boucliers mentaux ça a déja été abordé. Le plus urgent c'est que les effets des armes mentales deviennent cumulables (cf post à ce sujet), ce pour quoi les admins étainet d'accord il me semble. A ce moment là, les boucliers mentaux deviendront vite très appréciables...

Maintenant sur la proposition de kahikan:

Waouh! ça suppose une sacrée refonte du système...
Mais ça n'est pas bête du tout! Et j'en veux pour preuve que, a défaut de nouvelles recrues motivées, ça fait un moment qu'on songe chez l'ordre à splitter nos factions pour fonder plus de villes. On en arrive donc à une situation où on est limité dans le nombre de villes par le manque de recrues pour former plus de factions. ce qui est un peu dommage.
avc cette MAJ on pourrait crééer plus de ville sans être obligés de couper des factions, et bien sur si ça se fait ça se fera au détriment des autres villes. donc on aura plus de villes mais plus faciles à prendre...

En plus l'idée de pouvoir s'approprier des villes éviterait qu'un camp réclame une région en plein coeur du territoire adverse en y installant une ville à coté du téléporteur qu'il lui sera toujours possible de revenir investir, même s'il se fait prendre la région...

les villes seront alors autant de véritables enjeux stratégiques et prendre une ville aura vraiment du sens...

Donc j'aime bien cette idée!
_________________
Daffy Doc, Gourou Suprème (autoproclamé) de l'Ordre (ne croyez pas les fous qui vous diront que je n'occupe plus mes fonctions, c'est toujours moi qui tire les ficelles dans l'ombre....)

[Administration]

Euh, je n'ai pas encore tout lu...


Concernant les bâtiments, ce que nous avons prévu est de les rendre encore plus résistants, pour que les armes soient encore moins efficace contre eux.
Par contre, l'idée est que, grâce aux recherches effectuées dans les laboratoire, il est possible de créer des explosifs spécialement anti-bâtiments, beaucoup plus efficaces.

[valefor]

euh... et comment seront utilsés ces explosifs anti-batiments ?
une nouvelle compétence militaire ?
un petit scoop les admins ?

[kahikan]

[Administration]

Le principe des explosifs anti-bâtiment est assez simple : un explosif est un objet créé dans une ville disposant d'un laboratoire et ayant effectué des recherches sur cette technologie. Il suffit ensuite d'aller placer l'explosif sur un bâtiment ennemi. Bien sûr, les mêmes règles que l'attaque s'appliquent, à savoir que tant que les fortifications sont debout, elles-seules peuvent être attaquées, et qu'une attaque contre la ville entraine la riposte des défenses.

[valefor]

Stratos, désolé mais c'était pas très clair :

[Stratos]

@ Valefor: J'avoue que ça pouvait prêter à confusion

@ Kahikan: ok, j'admets que j'avais pas pensé à la perte d'utilité des autres armes si on applique l'idée que seul l'explosif ou l'elementaire endommage les batiments. A oublier donc

Mais alors que faire?
Je pense quand même que votre idée d'outil de démolition n'est pas franchement appropriée. Les explosifs dont l'adminisatrtion vient de parler sembleraient régler le problème, au même titre que les grenades
Reste à voir comment ils marcheraient comme l'a dit Valefor, et ce qu'il faudrait pour les construire.

Sinon pour en revenir à ça:

[La Porte]

Si il y a une ville à chaque TS, mais qu'elle peuvent êtres capturées, ça n'est pas forcément un avantage.
_________________
Sergent Venceslas La Porte 7ème bataillon de parachutistes
Ma touche "T" déconne. Si un mot vous semble bizarre, rajoutez un T

[kahikan]

Surtout que mettre une ville c'est bien, mais après il faut la remplir...

D'après ce que j'ai compris, ça demande du temps et des moyens. Je ne pense pas qu'une faction, même de batisseurs, s'ammuse à multiplier les villes à l'infini.

Autre "preuve" si on voulait mettre des villes partout, on l'aurait déjà fait. 1 joueur = une faction = une ville, donc 40 villes pour l'Empire, 50 pour le cartel. Vu que ce n'est pas le cas, je ne pense pas que faire plusieurs villes soit un problème.

De plus, on peut imaginer que la recherche et la production d'équipements nécessiteront des ressources qui ne seront plus disponible pour monter d'autre ville. => encore une limitation du nombre de villes.

Et au pire, si il y en a qui s'ammuse à mettre des villes partout, moi je m'ammuse à prendre des villes partout. Du moment que vous payez pour en faire de nouvelles et que c'est moi qui en profite...

Et on peut limiter la prolifération en imposant une distance minimale entre chaque ville (c'est peut être déjà le cas ?)

Pour l'outils de démolition, la proposition des admin me semble idéale.
Et puis j'adooore les grenades et autres explosifs.
_________________
Kahikan, quand l'autoproclamation est un art de vivre.
citation : "Agir en primitif et prévoir en stratège."