[Villes]

[JMD Le Juste]

On pourrait implémenter une forme de pillage des villes.

Une fois que tous les defenseurs sont mort (plus personne sur la ville) et que tous les batiments de defenses sont détruits (canon, fortification.....)
Les attaquant peuvent "prendre " la ville et utilisé les batiments epargnés (infirmerie, raffinerie, armurerie.....)

jusqu'a la reprise de la ville

Cela donne un interet a prendre la ville et premet de perinisé la prise de TP pres d'une ville enemis (la ville reste plus facile a reprendre vu qu'il n'y a pas de batiment militaire).
_________________
Raffineur de L'ordre des Templiers

[Daffy Doc]

[Le Laboureur]

[Orchal]

totalement irrealiste......les ressources possédées sont dans les villes. pas à en dehors.
_________________
Parfois Détruire
Souvent Construire
Toujours Servir

Orchal
Commandant de la Légion du Génie

[valefor]

le débat sur les villes étant enterré car il n'y a plus trop d'assaut de villes, je vais essayer de lancer une nouvelle idée à ce sujet.
Pour l'instant, on ne peut pas raser les villes, les civils sont bien content car cela coute très cher, certes...
N'étant pas civil moi même, je voulais exposer une nouvelle idée :
la création d'un outil de destruction : au même titre qu'il y a des GMP qui s'opposent, est-ce que la création d'outils de destruction ne pourraient pas être exploitées ?
idées en l'air, car je le repète, je n'ai aucune idée de ce métier mais il pourrait par exemple y avoir des outils de destruction de batiments militaires, civils, voir même d'armures... non ?
vu le nombre de ville et la difficulté de les attaquer, les compétences de desctruction de batiments seraient donc très rarement montées.
En ce qui concerne, les outils de destruction d'armure, certains vont me dire que les armes le font déjà très bien(mais la compétence serait aussi plus facile à monter car beaucoup d'habitans d'Arkaris ont des armures) et ces outils utilisables seulement au contact pourraient faire de gros trous dans les armures à haut niveau...
C'est une idée de la nuit donc pas très developpée mais c'était histoire de relancer le débat sur l'indestructibilité (si, si c'est dans la dico d'arkaris !) des villes.

[La Porte]

[Orchal]

je vais vous parraitre suicidaire, mais..... je trouve l'idée d'un outil facon perforatrice à béton , excellente....

pourquoi ? pasque j'adorerais voir un chtit civil courir vers nos murs et nos canons avec son outil. sérieusement, c'est enorme comme idée.

on en est à un niveau ou le modeste civil se fait pulvériser par les militaires aguerris en face. et donc relancer l'interet des civils, qui finalement commence à se lasser à monter les niveaux de leurs batiements, et leur conférant un roel tactique.....me semble tres bon.

donc, je suis clairement pour. apres, faut en discuter et correler les avis.
_________________
Parfois Détruire
Souvent Construire
Toujours Servir

Orchal
Commandant de la Légion du Génie

[Daffy Doc]

+1.

J'aime beaucoup cette idée d'outil de destruction.
ça rendrait l'attaque des villes beaucoup plus abordable...
_________________
Daffy Doc, Gourou Suprème (autoproclamé) de l'Ordre (ne croyez pas les fous qui vous diront que je n'occupe plus mes fonctions, c'est toujours moi qui tire les ficelles dans l'ombre....)

[McFinn]

Et si besoin, on peut toujours tester sur une ville qui se trouverait, au hasard, dans l'Erg de Laars...

Sérieusement, l'idée me semble bonne. Les villes s'apparente trop souvent à des forteresses imprenables.
_________________

[kahikan]

Bonne idée les outils de destruction. Il n'y aura plus de forteresse inexpugnable. (seulement des forteresses très bien armées, ce qui est déjà pas mal)

Et il faut que ç puisse aussi s'appliquer aux batiments neutres. Comme ça, c'est moins gros bill de pouvoir les construire sur un téléporteur. (non je lache pas l'affaire )

Après tout, si l'assaut direct contre un fort ne marche pas, on assiège, on pilonne, et on sape. Ca correspondrait à la troisième assertion.

[kahikan]

Bonne idée les outils de destruction. Il n'y aura plus de forteresse inexpugnable. (seulement des forteresses très bien armées, ce qui est déjà pas mal)

Et il faut que ç puisse aussi s'appliquer aux batiments neutres. Comme ça, c'est moins gros bill de pouvoir les construire sur un téléporteur. (non je lache pas l'affaire )

Après tout, si l'assaut direct contre un fort ne marche pas, on assiège, on pilonne, et on sape. Ca correspondrait à la troisième assertion.

[Daffy Doc]

question: est ce que dans votre conception des choses la ville riposterait quand on la démonte ?

Et dans quelle catégorie vous mettriez le destructeur? avec les contructeurs (auquel cas ce serait vraiment une compétence civile), ou dans une autre catégorie...

parce que si c'est une autre catégorie ça va simplement être une arme de plus, spécialisée contre les ville et que seuls les soldats monterons...
_________________
Daffy Doc, Gourou Suprème (autoproclamé) de l'Ordre (ne croyez pas les fous qui vous diront que je n'occupe plus mes fonctions, c'est toujours moi qui tire les ficelles dans l'ombre....)

[valefor]

ce serait un outil bien sûr, pour permettre aux civils d'avoir un rôle stratégique dans des assauts militaires (au risque bien sûr de diminuer leur plus haut niveau de compétence).
quant à savoir si les tourelles répliqueraient automatiquement sur ce genre d'attaque, ça a en effet, une énorme importance mais uniquement stratégique :
- les défenses attaquent automatiquement le civil : il a peu de chance d'arriver à son but s'il y a quelques tourelles mais cela laisse les mains libres aux militaires qui l'accompagnent pour tirer sur les civils/militaires à l'intérieur de la ville. Le civil servira donc dans la plupart des cas simplement à detourner l'attention des tourelles, les civils assiégés pourront continuer de resister à l'assaut en réparant.
- les défenses n'attaquent pas automatiquement le civil qui vient détruire la cité : les civils devront commencer à s'entrainer à l'utilisation d'armes pour défendre leurs villes ou obligatoirement s'entourer de militaires. Toutes les soldats et civils à l'intérieur de la villle se coordonneront pour attaquer le civil.

dans le premier cas, le "destructeur" est essentiellement une chèvre qui sert à détourner les tourelles de la ville et éventuellement les tirs des civils et soldats.
Dans le deuxième cas, le destructeur devient un peu plus puissant/utile et une des cibles prioritaires des défenseurs de la ville.

Je pense donc que cette deuxième option est interessante car une ville blindée de tourelles laissée à l'abandon et sans surveillance pourrait être sensible à ce genre d'assaut et surtout apporterait de nouvelles stratégies pour attaquer les villes. Ce qui n'est bien sûr pas le cas de nos jours.

[Daffy Doc]

j'ai une vision assez différente de ce qui se passerait:

- premier cas: celui qui utilise le destructeur est attaqué par les défenses de la ville: Les militaires feront en sorte de prendre la riposte afin que le civil puisse démonter la ville sans encombre. En effet rapidement ce sera lui le plus efficace à ce jeu là, donc les militaires auront tout intérêt à ce qu'il reste en état de démonter, pour en finir le plus vite possible avec les défenses.

- Deuxième cas: un outil qui permet de démonter les défenses sans encaisser la riposte va vite devenir un incontournable pour l'assaut des villes. chaque militaire en aura un dans son inventaire et tous démonterons la ville de concert. ce n'est qu'une fois la ville correctement démontée qu'ils s'en prendront aux occupants (qui représentent un danger mineur en comparaison des tourelles).

Avec ce point de vue on aurait plutôt tendance à autoriser la riposte sur les porteurs de destructeur. Mais évidemment du coup les civils seront sûrement pas trop chaud pour s'en servir... (enfin, ça dépend, y'a aussi des civils militarisés. Pas le choix quand on qu'une vingtaine d'actifs...)
_________________
Daffy Doc, Gourou Suprème (autoproclamé) de l'Ordre (ne croyez pas les fous qui vous diront que je n'occupe plus mes fonctions, c'est toujours moi qui tire les ficelles dans l'ombre....)

[Casull]

Le deuxième cas que tu exposes me semble pertinent: